<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
  <channel>
    <title>安全词 on 读写错误</title>
    <link>https://ioerr.github.io/tags/%E5%AE%89%E5%85%A8%E8%AF%8D/</link>
    <description>Recent content in 安全词 on 读写错误</description>
    <generator>Hugo -- 0.126.0</generator>
    <language>zh-CN</language>
    <lastBuildDate>Mon, 30 Mar 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://ioerr.github.io/tags/%E5%AE%89%E5%85%A8%E8%AF%8D/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>为奴自由的安全词</title>
      <link>https://ioerr.github.io/posts/wei-nu-ziyou-de-anquanci/</link>
      <pubDate>Mon, 30 Mar 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://ioerr.github.io/posts/wei-nu-ziyou-de-anquanci/</guid>
      <description>政治哲学人士有讨论过，人有没有自愿为奴的自由。 各执一词，没有定论。 如果他们玩SM，应该知道，得有一个用于退出为“奴”状态的安全词。 如果没有安</description>
      <content:encoded><![CDATA[<p>政治哲学人士有讨论过，人有没有自愿为奴的自由。<br>
各执一词，没有定论。</p>
<p>如果他们玩SM，应该知道，得有一个用于退出为“奴”状态的安全词。<br>
如果没有安全词，没有随时反悔退出的权利，那当然也就丧失了为奴的自由。</p>
<p>诺齐克倒是说过类似的话，即，可以任意退出的奴隶契约。<br>
在我看来，这其实就相当于安全词。</p>
]]></content:encoded>
    </item>
  </channel>
</rss>
