cathayan：
有退游说也许没有集中营，但是每个人都应该经过审批才能关起来——怎么说呢，我绝对支持这个说法……这些天被骂的网友其实也支持，并且老帮菜们30年前都学过叫过这一套，绝对不会比年轻人叫的差。后来年龄大了，就知道凡事有条件，有文化传统，最重要的是有个how的问题……另一位网友说的好，敝国就是很大，还有很多人连花多少钱都需要别人来管。这里有更复杂的问题。当然就在这样的情况下，共产党有没有做一些尽可能进步的事情？应该还是有的，可能没有朝向你想的那个方向。被叫洗地也无所谓了。
中间那个问题，要不要管别人怎么花钱？这个问题也有网友观察过，敝国大概是个不允许国民胡搞的地方，折腾自己的胡搞都不允许，也就是把钱花光甚至借债最后成为流民是不允许的。这是中国的一个文化基调，不服也没有用。
想搞自由那一套，你必须从心里认可德州那个小市长的讲话，不要说他极端，也不要认为只是共和党人家还有民主党呢，不，那是他们的文化基调，你有一点怀疑，就建设不了那样的社会。
大家都不过是找到一个可行的方式而已，而在找的过程中，和平发展比动荡政变好一百倍——这是另一个网友被截屏痛骂的原因。德州市长的那个认识，就我的观察，推上同胞都没有，这里不存在好坏，只是两种思维不同而已，不管你有多反贼，事实上你还是中国人，一个例外都没有，就是大家还是只能建设中式社会，不管你叫的多响。就像昂山素姬，还是要建设缅式社会，然而有人不满意她就下台了。
韩国台湾还有缅甸是三个突然民主的例子，突然变化那么大，没有外界更大势力的保护是不可能的，当然能保护就能破坏，全看别人心意。
天朝现在状态不错，就是基本上得到了自己发展自己的权利，这是最宝贵的。以往是没有这个地位的，凡事都要看别人眼色，你的愤怒甚至自伤都是受别人刺激的剧烈反应。。现在总算可以说，do i care？关你屁事和关我屁事都是很大很高水平的能力，也希望推油都早日拥有这个心态。
洗地完毕。
传统社会的集体主义思维是很普遍，但也不至于不可能更改，只是短时间内很难有什么变化。
百多年前有人会觉得留辫子裹小脚也是中国文化的基调，改了就要杀头；
几十年前个人和家庭、集体组织的关系也看上去牢不可破；
曾经人的生命比一段文字、一截木头、一个名字、一块石头、一张图片、一方布匹…都轻贱；
现在多多少少是有了一些进步，未来是不是会继续向个人主义和人文主义演进，谁知道呢？
当然越深层的东西越不容易变化，还会形成自我实现和维持的机制。
而 Tim Boyd 的讲话是典型的社会达尔文式丛林自由观，这在中文圈不稀奇，有奉之如圭臬的，有激烈反对的，也有早就超越的，这绝不是“自由”的唯一代表形式。
怎么实现共产主义还有几百种路线呢，他的讲话不能垄断对自由的解释权。包括什么算是大政府和小政府，就像怎么定义左和右一样，对某些概念的理解不一样，结果就会天差地别。
要不奥威尔怎么会有“战争即和平，自由即奴役”的说法呢，要不罗兰夫人怎么会说“自由，多少罪恶假汝之名以行！”
看上去金光闪闪的名词，落下来可能就成了血淋淋的动词。
人啊，还是太容易被自己创造的概念和意义绕进去了。
X 式社会的文化基调也是这种容易混淆视听的概念名词。
如果文化基调决定了永远只能建设 X 式社会，当初也就不会有人为了救亡图存寻找各种出路，发动革命了。
推崇社会革命的人可不会相信只能建设 X 式社会的说法，他们真心相信人头滚滚血流成河可以改造任何社会。当然，真等到改造差不多了，又可以捡起这套说法，教育后人不要妄想建设成为其他社会。
就像保守主义没有固定的方向，只是相对的趋势，同样的道理，要不要建设 X 式社会，只看是站在了“传统”一边，还是有“革命”的动力。
心中没有个人容身之处的理想主义者是可怕的，而假装有理想实际早就不在乎的犬儒是可鄙的。