常看到有人争论国与家，主权与人权，谁优先。
有的人说：我不想大国尊严，只想要小民幸福。
大国尊严的感受主体是谁？
其实还是每个国民。
所以大国尊严算是国民幸福的一部分，区别在于占比多重，而不是对立冲突的关系，不应该逼得人只能二选一。
制造两者对立的人，可能其他方面的幸福有保障，他要鼓动的是其他人牺牲本没有保障的幸福，来成全他的幸福中大国尊严的那一部分。
过去那些慷慨牺牲的仁人志士，所谋求的也是国民的幸福生活，而不是将大国尊严与幸福生活对立起来，说服他人放弃追求幸福生活的权利。
还有观点是将大国尊严当作国民幸福的必要条件。
且不说小国国民也有幸福的例子，就算是必要条件，也要看这个目的结果有没有达到，只实现条件不追求结果没有意义。
另一方面，大国尊严没实现，国民幸福会不会受影响？那确实有可能。
历史上被侵略、殖民、屠杀和欺压的事迹很多，受害的都是一个个具体的人。
但大国尊严实现了，国民幸福就上去了？不成立的例子也比比皆是。
国家崛起的好处未必就能惠及所有人，兴，百姓亦苦也。
如果大国一有尊严小民就必然幸福，全球人类立即合并成一个大国，岂不是幸福爆棚？
实际情况则是，组织增长带来的收益并非无上限，它总会触及边界。
超过这个边界，收益-成本就变成负数，阻止组织进一步扩张。
而且组织中个体之间还有差异，位高权重的个体比人微言轻的个体更晚触及这个边界。
组织超过边界进一步扩张，能继续受益的是前者，而受损的是后者。
这时，只有继续相信大国尊严永远优先，才会继续坚定跟随扩张的脚步。