前几天看到电视新闻中称赞以武汉“电视问政”为代表的电视问政直播类节目。
这些问政节目向官员拍砖问责，在直播镜头前责问其为何作为不力或未履行承诺，不少官员当场神色尴尬、汗流浃背，许多拖了多年的老大难问题，也在“问政”之后迅速改善或解决。节目收视率高，说明市民确实很欢迎这类有看点也能带来实效的问政节目。
问政类节目的出现、火爆和长期存在，自然是一种可喜的进步。有人说这是官员作秀，但只要能够推动行政部门作为，就是实实在在的好事一桩。
更何况，在此过程中，地方政府官员、市民和媒体分别有了接受监督和主动问责的沟通和操作经验，也培养了相应的开放、成熟心态，对将来进一步使问政成为常态、固化为制度都有莫大的好处。哪怕是作秀，作得多了，也可能成为众人认同的合理形式。
对节目本身我没有意见，但若有人满足于此就会挺失望的。
节目虽好，能否一直保持效果呢？
武汉坚持了六年，且收视率一直很高，其他地方的同类节目有的就半途夭折或者转型。能否推广，能否成为常态，能否一直坚持下去？这种成功是否像过去的包青天一样，只可能是个别现象？还需要更长时间的检验。
向上或者向下的问政能够做到什么程度？
向上，谁来当面对省和中央级别官员问责？
向下，电视台观众大多不那么关心的，没什么机会上电视，但与更小的社区和个人利益休戚相关的问题，谁能负责问政？
问政，其实人民代表大会的职能之一。
应该发挥这种作用的各级人大，什么时候能够真代表社区民意，能够真的决定官员的前途，取代行政官员的领导成为问政的发起者，提出更尖锐、更现实的问题，覆盖更全面的范围，比集中解决几个代表性问题更加高效？
若把人大比作议会，那么它还有一项职能是电视问政节目代替不了的，即预算审批。
问政节目只能问做得好不好，却不能控制行政部门的预算，干得差倒能找到理由要钱，这是电视节目无法控制的。
唯有纳税人拥有了相应的权力，才能从根源约束虚费公帑。
而人大离这个基本要求还差得远。
最后，问政只能根据已有的目标问做得够不够好，无法问这些问题是否应该由政府来解决。
不管是电视节目，人大，还是所谓人民群众，要是总觉得所有的问题都需要花钱找政府来解决，那不管怎么问，也是南辕北辙，缘木求鱼，笑到最后的只能是汉弗莱爵士们。