读《贪婪的大脑》时，同步也在读《恶的科学：论同情与残忍的起源》，一本探讨共情（empathy）和邪恶（evil）之间关系的神经科学和心理学科普书。

作者 Simon Baron-Cohen 的论证和观点在我看来有漏洞，无法完全自圆其说，但很有启发意义。

一开篇作者就提出核心观点之一：将“恶”替换为“共情腐蚀（empathy erosion）”，即，共情能力的暂时或永久性缺失是残忍、邪恶的根源。
一些典型案例中的恶人，明显将人当作物品，而不是当作人来对待。

之后，他提出了共情的定义：共情是一种能力，它使我们理解别人的想法或感受，并用恰当的情绪来回应这些想法和感受。
共情至少包含两个阶段：识别和反应，不仅要求你能识别另一个人的感受和想法，还要求你用恰当的情绪回应。

所有人都位于一条符合正态分布钟形曲线的共情光谱的某一点上，位于共情最少的光谱一端称为“零度共情”（zero degree of empathy）。

接下来，他介绍了共情水平的测量表——我觉得仅供参考，不能准确反映真实情况。

以及与共情能力相关的神经学知识，目前已经发现了大脑的哪些区域是共情回路的一部分：

  • 内侧前额叶皮层（medial prefrontal cortex，MPFC），社会信息处理的枢纽；
    • 分为背内侧前额叶皮层（dMPFC），推测别人的想法和感受，也参与对自身想法和感受的思考；
    • 腹内侧前额叶皮层（vMPFC），反省自己的内心时发挥作用，并储存关于各种行为的情绪效价：带来回报的行为，在情绪上标记为正面的；
  • 眶额皮层（orbital frontal cortex, OFC），与社会判断能力有关，也参与判断对某件事是否会引起痛苦；
  • 岛盖部（frontal operculum, FO），参与了语言的表达；
  • 尾侧前扣带皮层（caudal anterior cingulate cortex, cACC），又称为中扣带皮层（middle cingulate cortex, MCC），在自己感受疼痛时激活，也会在观看别人感受疼痛时激活；
  • 前脑岛（anterior insula, AI），处理厌恶情绪，并参与了自我觉知的身体方面；
  • 颞顶联合区（temporoparietal junction, TPJ）的右半边（RTPJ），用于判断他人意图和信念，推测别人的想法，参与了对自我和对他人的审视；
  • 后颞上沟（posterior superior temporal sulcus, pSTS），判断别人观看的方向，揣摩他们对于观看对象的感受；
  • 躯体感觉皮层（somatosensory cortex，SMC），参与触觉体验的编码，也参与感知别人被触摸；
  • 镜像神经元系统，在做出某个动作或是观看别人做出同样的动作时都会激活，包括：
    • 额下回（inferior frontal gyrus，IFG），用于识别情绪；
      其他不同脑区和基本情绪的对应关系：
      • 前脑岛（AI），处理厌恶情绪；
      • 腹侧纹状体（ventral striatum），处理快乐情绪；
      • 辅助运动区（supplementary motor cortex），处理愤怒情绪；
      • 包括下丘脑（hypothalamus）在内的多个区域处理悲伤情绪；
    • 顶下小叶（inferior parietal lobule, IPL）；
    • 顶下沟（inferior parietal sulcus, IPS）；
  • 杏仁核（amygdala），参与情绪的学习和调控，特别是恐惧情绪；

接下来，缺乏共情会有什么后果呢？作者列举分析了零度共情中的三种负面类型，及其脑中异常的共情回路：

  • 边缘型人格障碍（borderline personality disorder），B 型
    此类患者无法忍受孤独，主动结交别人，然而又无法维持和享受亲密关系，既有强烈的依附需求，又有强烈的害怕被抛弃的恐惧，思维方式非黑即白，不是极端的爱就是极端的恨。

  • 病态人格障碍（psychopathic personality disorder），P 型
    不择手段地满足自己的欲望，遇到小小的阻碍就会暴力相向，有时为了支配他人或满足欲望有经过计算的残酷行为，或幸灾乐祸，没有是非观念，无法学会畏惧惩罚。
    其中有的人也属于反社会型人格障碍（antisocial personality disorder），即普遍地漠视和侵犯他人权利。

  • 自恋型人格障碍（narcissistic personality disorder），N 型
    深陷于自我中心中，完全不懂谦虚，自认为优越，只关心自己，即使关心别人也是因为对方有利用价值。

相对的，零度共情也有正面的类型，如阿斯伯格综合征（Asperger Syndrome），自闭症的一种。
他们的脑以一些特殊的方式处理信息：不断寻找模式，系统化处理，不计代价追求真理，不能容忍模糊、混乱、不确定、无目的的现象，不会关注不同的观点和波动的情绪，这种方式给了他们各种天赋，也让他们有共情障碍。同时，他们处理信息的方式非但没有使他们丧失道德，反而让他们拥有了超越常人的道德。而且，虽然其认知共情可能低于一般人，但他们的情感共情可以完好无损，同样会关心他人。

分析了不同类型的零度共情后，作者介绍了他参与的遗传学实验，这些实验发现了4个对共情有长远影响的基因。
这些基因并不会直接决定共情，只能决定在脑中特定蛋白质的表达，但可以通过许多细小的步骤（如影响性类固醇激素、催产素的分泌和神经的生长）连接到共情。

接下来，作者回过头来探讨人类残酷行为的本质，提出主要观点：人类做出残酷行为是因为共情回路故障。
有可能影响共情的因素：

  • 意图：主要是伤害别人的意图
  • 威胁：威胁会提高应激水平，从而阻断共情
  • 文化约束：文化可能腐蚀共情，也能发挥关键作用、提高一个社会的整体共情水平
  • 意识形态：如信仰和政治目标
  • 早期经验：如儿时的不安全型依恋可能腐蚀共情，使人难以信赖他人、或常常感到威胁
  • 从众和服从：共情可能因为我们置身其中的组织文化，或者因为别人施加的压力而减少
  • 群体认同：对本群体的成员展示更多同情，对其他群体的成员则较为冷漠
  • 生物学因素：基因、激素水平、神经系统状态、身体状态（疲劳、饥饿或是醉酒）

许多人即使不是零度共情，也会因为这些因素的影响，一时关闭共情回路而实施残忍的行为。

那么问题来了，既然有这么多种因素会影响共情，进而导致对同类实施残忍的邪恶行为，“恶=共情腐蚀”的理论是不是解释力太强？
也许在这么多种因素的影响下，有的人没有发生共情腐蚀也做出了一般意义上的邪恶行为，或者关闭共情回路之后仍然克制了作恶？
我觉得，不妨部分地接受作者的理论假设，承认共情与社会道德之间存在一定程度的关联关系——毕竟已经有既符合人类直觉又经过实验验证的证据，然后继续关注神经科学在这方面会有什么新发现新进展。

共情是人类得以相互信任和协作的基础之一，是文明的基石，这毫无疑义，在后续的 blog 中，我会多次提及这一观点。
只是，我们需要更多的科学证据证明它的缺失与邪恶之间的必然联系。

当然，作者不会这样写，不然这本书就没法出版了，于是他顺着这个观点，谈到了如何看待和惩罚恶人恶行。
他认为，既然恶是共情腐蚀，那么如果认为恶人不能用人道感化，那就是没有把对方当作人类看待，而是看作一件物品，这就和恶人本质上没有区别了。
因此，他提出，需要向作恶者表达共情，而不是重复没有共情的罪恶。

作者也认为，并不是人人都共情水平拉满就好，适中的共情水平最能适应环境，因此共情的分布才呈钟形正态分布。
太关注他人，就时时会害怕自己会打搅或者排挤他人，永远无法施展抱负、参与社会竞争。
而太关注自己，好处是能够旁若无人地施展自己的抱负，并得到巨大回报（尤其是在商业世界、在积累资源的活动中）。
但这也有代价，相对较低共情的“冷血混蛋”固然能掌握更多财富和权力，却也在这个过程中树起了更多敌人。
在大多数人的共情水平上找到平衡点，这或许是在演化中获得的适应手段，它能使个人获得共情的好处，同时又舍弃它的坏处。
在零度共情正面中展现出来的系统化逻辑能力很强大，但对处于共情光谱中段的人而言，逻辑与共情不互相排斥，都很重要。
只要我们开启了共情，那么即使在与亲朋好友相处时不可避免地存在关注自身的功利之心，一定程度地把别人当作物品和工具，我们也会在同时对他们的感受有所觉察或者保持敏感。
我们虽然会物化他人、同时不再体会他的情绪，但那只是通向零度共情的起点，而非终点。这样的精神状态只是为各种越来越残暴的行径创造了条件，而并非暴行本身。
相反，共情是预测和解决人际纠纷的有效手段，它的本质决定了它不会像宗教一样压迫任何人，是我们这个世界最珍贵的资源之一。