法治与自由
#法治 , #自由 , #权利 , #个人主义 , #集体主义 , #政治 , #信息 , #专业 , #边界 , #博弈 , #认知 , #利益 , #人治 , #精英主义 , #言论自由 , #公共政策
有种观点认为，专业能力不足和信息获取不全的人愚昧无知，没有说话的权利。
这样的结果是一开始占据认知优势的人群会想方设法扩大差距，阻碍信息流动。
公共政策的制定固然仰赖专业知识和丰富信息，但每个人都有为自己的利益判断和发声的权利，这两者并不矛盾。
现实则是，以社会精英自居的人，不但认为公共事务上其他人无权发声，连私人事务也要出于“为了你好”的理由来管一管。
如果说专业素养包括认识到专业的边界在哪里，那么在我看来，这些所谓的精英一点都不专业。
政治，是：
个人利益的博弈，每个人都要声明、维护、争取自身利益，再形成整体的协调；
还是：
集体利益的最大化，个人是为集体目的服务的工具？
不同的政治观，决定了不同的个人权利、法治和自由的观念。
经常看到有网友说，我不关心政治。
韦氏辞典中政治的广义定义是：the total complex of relations between people living in society。
从这个意义上讲，无法置身于社会之外的个人，无法脱离政治。
“我不关心政治”的意思，要么就是和其他人主动断绝关系，要么被排除在社会之外，要么连有自主意识的人也算不上。
主动说出“我不关心政治”的人，正是集体主义政治观下所需要的，为了他人的目的，放弃维护、争取个人权利（也即放弃个人自由）的工具人——日常的用语叫做奴隶。
有锁推推友说：
言论自由的边界在哪里？法治？
那也需要有人去立法去解释去执行，这就需要一些宽容又睿智的人。
他们才是言论自由的边界，这实际上又是高明的人治。
在我看来，言论自由的边界无法一劳永逸地确定，这边界或者说法治体系都是活的，随着人与人之间关系的变化而不断适应调整——理论是灰色的，而生命之树常青。
边界变化来自于个人的抗争，压制个人导致信息失真，于是再宽容睿智的人也难做到高明。
在此意义上而言，法治是自由的保障，自由也是法治的基础。