Calon：
我记得yyq同学在这里也谈过这个问题。
我对"教育"的理解和他不一样，总觉得他强调的都是"教育"违反天性的那一面，把"学习"和"天分"想得太理想，而我认为这几者之间的鸿沟没这么大。
泯灭人性（泯灭这个词太严重了，教育在一定程度上违反人的天性我是承认的，文明的产物几无例外）、强调一致不是教育的基本属性，只是很多时候我们把教育当成实现这个目的的工具而已。
教的内容是什么，育的原则是什么，传承什么知识，都是跟着人类文明社会的需求走的，yyq所反对的不是教育的基本属性，而是现代文明的基本属性。
所以整个的反对教育（根本就不需要教育），和控诉整个现代文明的弊病，要把它整个推翻差不多一个性质，看上去顺天应人很美好，实际上和小国寡民理想差不多。
Zheng YAN：
我覺得他的意思是要導師，不要老師
一開始總不能沒人帶，至少要人領進門
不過，私人家庭教師太貴，沒辦法，只能將就一下去學校了
Calon：
从需求、成本、人才和规模综合考虑，导师不可避免的要向老师变化啊，如果有5个奴隶供养我不必担心生计问题，我觉得很多问题就不是问题了
yyq：
我不反对什么，尤其是教育这么恶心的事，我更不会反对，我怎么反对，我凭什么反对。只是我恰巧发现PINK
FLOYD，劳伦斯，老罗，陈丹青都在骂这个泯灭人性的东西。并不完全是我孤立的偏激。人类总是倾向于过度解释、美化和神化所有东西。我只是想提醒，这是件很恶心的事。仅此而已。
Cathayan：
你这是反社会。。。
社会，尤其是中国社会太成型了，是需要反一反，但不应该是造反革命那种反法，也不是老毛那种破坏的反法。到底是教育灭了些东西，还是其他因素在灭，使人不能达到自由，进行自由的生活或创作，其实是很值得考虑的问题。我倾向于认为，yyq文中提到的天才们都是偶然。另外许多人不能做这类的事，牵扯住他们的手的也未必就是他们的头脑或者教育
Calon：
老罗现在好像还在干这一行？陈丹青当年如果处在不同的教学环境中，是否还会这么骂教育？他们骂的只是一部分，并不是教育的"全集"；
Pink
Floyd反对的是灌输式的整齐划一的教育，但是否教育只能是这样子？你认为是，我认为不是，所以我说理解不同；
劳伦斯要日的就是现代文明，那就是另一个大话题了。
Cathayan：
老罗的广告很大啊，著名的西直门地铁换乘路线上就有。
Zoom.Quiet：
太有力了,,,,
教育对人本身是无用的多,但是对于社会的确是有用的多,是个社会资源分配的比较合理的准绳之一,,,
教育本身是没有问题的,只是人类一思考上帝就发笑,,,
教育体制/课本/从业者/舆论等等掺合在一起出来的就是个死臭的老酱缸了,谁可以提前提醒过来,谁成功!