关于知识产权垄断
虽然我们都是反对知识产权造成的知识垄断，但是他的表达能力比我好。
相关地址
http://video.weibo.com/show?fid=1034:4307049798928265
(发帖时间:2018-11-19 04:01:46)
——满口象牙【自由主义者/曼联球迷/不是好人/杠精/铁杆TG黑/欢迎屏蔽】
回复(1):看完了，确实不错
很多知识产权造成的知识垄断，是一些流氓在干的事
举个例子：思杰马克丁，业界毒瘤，有兴趣的可以搜下看看
——gggccc
回复(2):知识。其实也是劳动成果。
当你的劳动成果可以被人随意拿走，不付任何报酬，不被任何规则保护的时候。你还会去制造这些成果么？
如果说成是知识的时候，你可以义愤填膺的说应该共享，可是如果把知识替换成你钱包里的钱的时候呢？
我的很多东西，你要，你可以跟我说，我可以决定是否要有偿，或者无偿给你。但是你不可以抢。
哪怕你很可怜，也不可以以此为要挟，去抢。
我可以做慈善，去捐钱。但是并不代表我喜欢被抢钱，被偷钱。
——tiry
回复(3):同意二楼
——我穿墙而过
回复(4):楼主应该说的是奇葩说那段吧，那楼主可以再听听薛兆丰说的，还有他们俩后面的开杠，完整的听一下。蔡康永是站在个体的生存角度，用情感来说。薛兆丰是站在更大人类的生存发展这个角度。没有整体的发展，个人的存续只会更艰难。所以我也一样支持2楼
——满身跳蚤
回复(5):知识产权保护，应该站在创造知识的人一方，而不是享受知识成果的人一方，特别是还没有把报酬给到位的情况下，否则无非是偷和抢的区别
——济蠹禅师
回复(6):那天这个论题刚出来还没看时就跟老婆讨论了一番
她是反方，我支持正方
也是从全人类发展的角度来看的
因为知识的共享，那么每个个体都有了让知识进步的机会。有人会失去因某种特定知识盈利创富的机会，可是会有更多人不为了财富而继续丰富、开发更多知识。
人类是思维的、理性的高等动物，所以我相信在知识能共享的前提下，人性会本善。
——catoxs
回复(7):另外在我看来，创意不是知识
知识不是一幅画，而是用什么颜料什么画笔什么画布能画出什么效果
知识不是一颗药，而是某个阻断结合位可以抑制病毒蛋白外壳复制
所以，越多人获得足够知识，人类才能越快发展
——catoxs
回复(8):在现有的经济形态下，首先研发任何东西都需要消耗大量的资金，如果研发的成果因为知识产权体系而无法盈利甚至无法拿回成本的话，其结果就是任何人都会停止研发，显然，这种情况无论对任何群体、国家、全人类都谈不上进步
——我顶你个肺
回复(9):
引用5楼内容
济蠹禅师:知识产权保护，应该站在创造知识的人一方，而不是享受知识成果的人一方，特别是还没有把报酬给到位的情况下，否则无非是偷和抢的区别
我觉得知识产权保护不能成为垄断的保护伞，垄断的危害不言而喻，而很多时候，天价药这样的情况，就是知识垄断。
——eleven
回复(10):
引用9楼内容
eleven:我觉得知识产权保护不能成为垄断的保护伞。
我觉得年级第一凭什么不把卷子给我抄？
——济蠹禅师
回复(11):蔡康永自己也承认知识产权的保护在经济学上是能够促进知识的生产的，但他不能接受知识产权被长期垄断。只是当药厂可以赚钱的时间只有6、7年这个信息出来后，他马上转为诉诸感情理由——你的家人是否能够等6、7年？
如果他可以论证6、7年的时间可以进一步缩短而既可以保证药厂研发又减小专利流氓的生存空间，不仅只对大型药厂有利，小药厂在新的保护期下也可以收回研发成本，甚至提出缩短审批流程的时间，那才算正面回答。
从理性逻辑跳到诉诸感情理由，不是好的辩论手段。
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(12):
引用9楼内容
eleven:我觉得知识产权保护不能成为垄断的保护伞，垄断的危害不言而喻，而很多时候，天价药这样的情况，就是知识垄断。
那也要先有药厂投入大把的时间资金和人力，把天价药研发出来之后，你才可以吐槽天价药啊。
不然压根都没有药你生了病就直接等死，这样是不是更好，更平等，更人权？
——我他妈还贴两万呢【一五一十二五二十，整整两万！】
回复(13):
引用6楼内容
catoxs:那天这个论题刚出来还没看时就跟老婆讨论了一番
她是反方，我支持正方
也是从全人类发展的角度来看的
因为知识的共享，那么每个个体都有了让知识进步的机会。有人会失去因某种特定知识盈利创富的机会，可是会有更多人不为了财富而继续丰富、开发更多知识。
人类是思维的、理性的高等动物，所以我相信在知识能共享的前提下，人性会本善。
相信在知识能共享的前提下，人性会本善
这种相信和宗教信仰没有区别啊，得看实际情况如何
而实际情况是，只要机制允许，人类的下限可以超乎想象
确实有人不计得失真心实意的拥抱开放共享，但大多数人没有这个能力和觉悟，而且会导致越来越多的人因为开放共享损失更多而退出
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(14):我觉得蔡康永 的反应一直是在贩卖情感，用不断的煽情来混淆两个概念，前半段一直在说知识阻断，后面说到药厂才说知识垄断，我理解lz这个id听到后如闻知音的反应，无非又是1984那一些东西。然后很欣慰里屋还是理智的人占多数。
我的观点是：真正从全人类的发展来说，知识更加高效快速的流通是有益，任何人为的阻断都是不应该的。
而对知识创造者权利的保护更是人类发展的基石。只有鼓励大家去创造知识，让知识对发展的好处能直接变成物质回馈给创造者，社会才能前进/
——转身临空抽射
回复(15):屁股决定脑袋而已
喊着反对知识产权垄断的，自己有什么可以被别人免费共享一下的么？
蔡康永打这种嘴炮有什么意思，有种丫先把自己书的稿费退出来啊。
——易先生
回复(16):另外人性本善是建立在更完善的规则 说难听点就是带上更人性化镣铐下的。所谓我们向往欧美社会的高素质人文，那是人家制度完善。
要是没有规则，人间即地狱。
——转身临空抽射
回复(17):知识产权保护不能成为知识垄断
蔡本身也说了自己是受益者，但是他也提到了知识产权流氓
话说有人知道我说的业界毒瘤么，如果知识产权保护的是这种流氓，那不如不保护
——gggccc
回复(18):6-7年……？你知道研究一个新药要多少年么……
——我顶你个肺
回复(19):共产主义社会 VS 社会主意社会
——匿名人士145792
回复(20):都在射程范围内。。。。。。
这个辩题的前提是，“全世界所有人”都得到知识共享并随时更新。
知识产权保护的是什么？个人的知识财产保障，以及知识的创作动力。当全世界都拥有了现存的所有的知识，就好比全世界都实现了共产主义，这时纠结于个人财产的保障还有意义吗？另外知识创作的动力，可以依靠奖励措施来保障。金钱、荣誉、个人兴趣、甚至名流青史，都是可以促进知识创新的。知识分享，不代表奖励机制不存在。
知识不是真理，可以证伪，可以创新，甚至可以改革（推翻原有的知识体系），全球知识共享，可以使知识的发展成本最低，阻力最小。
——FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】
回复(21):
引用20楼内容
FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】:都在射程范围内。。。。。。这个辩题的前提是，“全世界所有人”都得到知识共享并随时更新。
知识产权保护的是什么？个人的知识财产保障，以及知识的创作动力。当全世界都拥有了现存的所有的知识，就好比全世界都实现了共产主义，这时纠结于个人财产的保障还有意义吗？另外知识创作的动力，可以依靠奖励措施来保障。金钱、荣誉、个人兴趣、甚至名流青史，都是可以促进知识创新的。知识分享，不代表奖励机制不存在。
知识不是真理，可以证伪，可以创新，甚至可以改革（推翻原有的知识体系），全球知识共享，可以使知识的发展成本最低，阻力最小。
你说的是奇葩说的辩题，我们在讨论的是楼主的知识产权的看法。所以你的射程全部打偏了
——满身跳蚤
回复(22):LSS把我想说的补充了……尾巴换颜色了差点认错人
——catoxs
回复(23):
引用20楼内容
FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】:都在射程范围内。。。。。。这个辩题的前提是，“全世界所有人”都得到知识共享并随时更新。
知识产权保护的是什么？个人的知识财产保障，以及知识的创作动力。当全世界都拥有了现存的所有的知识，就好比全世界都实现了共产主义，这时纠结于个人财产的保障还有意义吗？另外知识创作的动力，可以依靠奖励措施来保障。金钱、荣誉、个人兴趣、甚至名流青史，都是可以促进知识创新的。知识分享，不代表奖励机制不存在。
知识不是真理，可以证伪，可以创新，甚至可以改革（推翻原有的知识体系），全球知识共享，可以使知识的发展成本最低，阻力最小。
这思路不就等于：
我们把现有的财产资源全部拿出来共享平分，这样很多因为没有初始资源的人就可以创造出更多的财富了
但没有想到只会不断有新一轮的平分财产资源的要求，然后所谓的激励措施就是空谈
同样的道理，既然有第一轮知识全部免费共享，那么在这一轮基础上创造出新知识的人，是否允许他享有创新的红利呢？
如果允许，那和现在的知识产权保护没有本质差别，只不过距离初始状态的时间更长而已。这完全可以通过不同领域协商知识专利保护年限的规则等手段来实现。
如果不允许，那就等于没有激励措施，因为谁都不知道哪天又来平分创新的成果。
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(24):我估计得等到全人类实现所有信息无差异无阻碍光速流动，到那个时候人类的意识可能已经合而为一，因此也不是信息共产主义，而是只有唯一一个人类意识实体的绝对个人主义存在，知识实现了永久绝对的垄断。
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(25):如果将知识成就和物质激励分开，知识成就拿出来无偿共享，另外给予物质激励以避免无人创新，那么放在现在也一样可以实现：你愿意给药厂足够的激励以抵消它的研发成本和风险来换取知识公开吗？谁来负责出这个钱呢？
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(26):楼主这种人居然也支持剥夺个人权利，想不到。
这是不是那种只支持对我有利的权利的那种虚假人权自私狂？
——三条腿秀才
回复(27):知识并不等于我给你的多了，我自己的就少了。知识共享是真正意义上的共产主义。知识总量并不会因为共享而减少。
既然是共享并即时更新，那么在一段时间内创新的费用和奖励自然由全人类共同承担。这就避免了需要依靠垄断来保障利益和继续创新。即使在现在，知识垄断也不是永远的，而是有期限的。全球知识共享把这个期限取消了。而且，创新的动力并不仅仅在于物质奖励。兴趣使然，自我成就，名利双收，都是一种激励手段。
人类意识并不会因为拥有一样的知识而丧失自己。个人的成长经历，兴趣爱好，甚至遗传基因，都是影响个人区别于其他人的因素。而且，人也会因为拥有了知识而发展出更加多元化的世界。
——FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】
回复(28):
引用27楼内容
FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】:知识并不等于我给你的多了，我自己的就少了。知识共享是真正意义上的共产主义。知识总量并不会因为共享而减少。
既然是共享并即时更新，那么在一段时间内创新的费用和奖励自然由全人类共同承担。这就避免了需要依靠垄断来保障利益和继续创新。即使在现在，知识垄断也不是永远的，而是有期限的。全球知识共享把这个期限取消了。而且，创新的动力并不仅仅在于物质奖励。兴趣使然，自我成就，名利双收，都是一种激励手段。
人类意识并不会因为拥有一样的知识而丧失自己。个人的成长经历，兴趣爱好，甚至遗传基因，都是影响个人区别于其他人的因素。而且，人也会因为拥有了知识而发展出更加多元化的世界。
共享本身的好处不用谈，那个辩题的问题在于强制共享，你没有不想共享的权利。
这样就有可能导致人人都不想创造，大家只等别人的创造而自动共享。
——三条腿秀才
回复(29):这期很精彩啊，导师亲自下场抬杠。我在想的是，这个辩题的前设听起来很无厘头，但是我觉得在我们这一代人的有生之年就会遇到这样的选择。
随着脑机互联技术的发展，我想很快就会出现这样的芯片，无非是以前碰到问题，要用键盘输入要用语音输入，去互联网上搜相关知识，而现在，植入这个芯片，你就可以通过意念去搜索，至于搜索的结果你信不信、信哪个、怎么用，还是跟现在一样的啊靠自己判断。
如果有这样的技术，又没有生物上的副作用，我会考虑使用的。你还是你，并不会出现全世界就剩一个大脑的情况。
——我考网
回复(30):可是知识的背后就是贪婪的人啊，没有制度保护这种贪婪，哪会有这么多人前仆后继研发知识呢？
——zzm88
回复(31):
引用27楼内容
FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】:知识并不等于我给你的多了，我自己的就少了。知识共享是真正意义上的共产主义。知识总量并不会因为共享而减少。
既然是共享并即时更新，那么在一段时间内创新的费用和奖励自然由全人类共同承担。这就避免了需要依靠垄断来保障利益和继续创新。即使在现在，知识垄断也不是永远的，而是有期限的。全球知识共享把这个期限取消了。而且，创新的动力并不仅仅在于物质奖励。兴趣使然，自我成就，名利双收，都是一种激励手段。
人类意识并不会因为拥有一样的知识而丧失自己。个人的成长经历，兴趣爱好，甚至遗传基因，都是影响个人区别于其他人的因素。而且，人也会因为拥有了知识而发展出更加多元化的世界。
知识本身可以复制，但知识带来的信息优势不能够无成本的提供，如果知识不能带来信息优势，谁会创造知识呢？即使有也是极少数
信息和知识的区别，这是以知识可以免费复制传播为理由支持知识免费的人没有区分开的。
在一段时间内创新的费用和奖励由全人类共同承担。
费用是平摊吗？奖励的规则如何确定？
如果有人不愿意出这个费用怎么办，弄死他还是不允许其享受创新带来的好处？谁来负责征收和界定是否享受到了？
还有各种具体现实的问题…
推导下去，最终你会发现还不如用谁享受谁付费谁承担风险成本的模式，也就是市场经济，然后结合广泛覆盖的基本救济体系，这其实也就是现在在做的大方向
创新的动力并不仅仅在于物质奖励。兴趣使然，自我成就，名利双收，都是一种激励手段
确实会有多种激励手段，但大多数人为了温饱小康，不可避免的要先看物质奖励，否则就变成拼觉悟的比赛，历史证明绝大多数人的觉悟靠不住
人也会因为拥有了知识而发展出更加多元化的世界
现在维基百科、公开课程、公版图书等等知识对个人来说已经很丰富了，但绝大多数人并不会主动创造多元化的世界，更多的人反而选择封闭知识视界，逃避知识带来的心理负担
我觉得这才是最现实的限制
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(32):这期是非常好看了。
——YOYO。【哆啦美大姐姐】
回复(33):
引用31楼内容
calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】:知识本身可以复制，但知识带来的信息优势不能够无成本的提供，如果知识不能带来信息优势，谁会创造知识呢？即使有也是极少数
信息和知识的区别，这是以知识可以免费复制传播为理由支持知识免费的人没有区分开的。在一段时间内创新的费用和奖励由全人类共同承担。
费用是平摊吗？奖励的规则如何确定？
如果有人不愿意出这个费用怎么办，弄死他还是不允许其享受创新带来的好处？谁来负责征收和界定是否享受到了？
还有各种具体现实的问题…
推导下去，最终你会发现还不如用谁享受谁付费谁承担风险成本的模式，也就是市场经济，然后结合广泛覆盖的基本救济体系，这其实也就是现在在做的大方向创新的动力并不仅仅在于物质奖励。兴趣使然，自我成就，名利双收，都是一种激励手段
确实会有多种激励手段，但大多数人为了温饱小康，不可避免的要先看物质奖励，否则就变成拼觉悟的比赛，历史证明绝大多数人的觉悟靠不住人也会因为拥有了知识而发展出更加多元化的世界
现在维基百科、公开课程、公版图书等等知识对个人来说已经很丰富了，但绝大多数人并不会主动创造多元化的世界，更多的人反而选择封闭知识视界，逃避知识带来的心理负担
我觉得这才是最现实的限制
知识是免费提拱的，但是如何系统的归纳知识，如何运用知识，如何创新知识？这些，都必须依靠教育来完成。既然每个人都要受教育，那就付学费呗。一部分付给知识的提供者，一部分付给知识的教育者，这钱不就来了吗。而且，这种知识的共享给予终身教育提供了更大的可能性。可以为了工作，也可以为了兴趣。你即想农药玩的好，又想当一名深刻的哲学家，同时又想探索宇宙的奥秘。那么你就必须接受相关的教育，当然，也要付费。知识只是提供给你看山是山的基础，教育可以让你看山不是山，回归到看山是山则需要天分。
其实，绝大部分人没有这种天分。历史是就是靠极少数大牛推进的。所以，即使知识共享，绝大部分人也无法完成知识的创新。但至少可以最大限度的让人发现自己的潜力所在。一个拉着历史车轮前进的大牛，如果无法提供大牛该有的名利、荣誉、合理的享乐，那只能是这个社会的问题，而不是知识共享的问题。
人之所以逃避知识，就是因为知识需要学习成本，这里的成本不是指钱。而是指自己的受教育程度，学习这些所耗费的精力、时间，目前的知识结构，学习知识的投入和现实获益的比例。但由于是芯片植入式的，这些成本就不存在了，逃避也就不存在了。如果你对一些东西有兴趣，可以自学；想要更深刻一点，就去花钱受教育。
——FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】
回复(34):对于奇葩说这个辩题 我支持正方。。对于lz演绎出来的所谓知识垄断。我站药厂。。。
——转身临空抽射
回复(35):其实我也黑tg 我也不满现在政府的意识形态。我也烦大海烦alwaycool。现在江山又有才人出 出了苏宣 还有个三条腿吧 。但是我对无脑的事情本身很反感。。得讲道理吧大家。。。lz这样的在各个贴的言论让我很是讨厌，不能不理智吧，站在任何立场为黑而黑都是令人讨厌的吧。我痛心的是 猪现在也慢慢的往那个方向发展。欣慰的是 随着年龄的增长，里屋大多数人还是越来越理智的。
——转身临空抽射
回复(36):
引用5楼内容
济蠹禅师:知识产权保护，应该站在创造知识的人一方，而不是享受知识成果的人一方，特别是还没有把报酬给到位的情况下，否则无非是偷和抢的区别
对的~不能说大家都同意，就可以把我菊花拿去大家跪舔啊~
——stephen_hu【天下第二】
回复(37):因噎废食
——无为
回复(38):掌握度的问题，无限免费拿走肯定有问题。
但是现在有限保护也是过度了。
——軒轅三光
回复(39):·······················这是个辩论节目！！！！
蔡康永刚好拿反方立场，他的言辞能打动你们，说明他为了这个立场真的花了很多心思在准备。而这并不是他真的想法！！！
然后看到的人就用这个辩论的立场带入到蔡康永本人的立场了···
——背心mm【认真你就输了……】
回复(40):
引用33楼内容
FUCKKONAMI【凡事不允许别人不同意的都是法西斯】:知识是免费提拱的，但是如何系统的归纳知识，如何运用知识，如何创新知识？这些，都必须依靠教育来完成。既然每个人都要受教育，那就付学费呗。一部分付给知识的提供者，一部分付给知识的教育者，这钱不就来了吗。而且，这种知识的共享给予终身教育提供了更大的可能性。可以为了工作，也可以为了兴趣。你即想农药玩的好，又想当一名深刻的哲学家，同时又想探索宇宙的奥秘。那么你就必须接受相关的教育，当然，也要付费。知识只是提供给你看山是山的基础，教育可以让你看山不是山，回归到看山是山则需要天分。其实，绝大部分人没有这种天分。历史是就是靠极少数大牛推进的。所以，即使知识共享，绝大部分人也无法完成知识的创新。但至少可以最大限度的让人发现自己的潜力所在。一个拉着历史车轮前进的大牛，如果无法提供大牛该有的名利、荣誉、合理的享乐，那只能是这个社会的问题，而不是知识共享的问题。
人之所以逃避知识，就是因为知识需要学习成本，这里的成本不是指钱。而是指自己的受教育程度，学习这些所耗费的精力、时间，目前的知识结构，学习知识的投入和现实获益的比例。但由于是芯片植入式的，这些成本就不存在了，逃避也就不存在了。如果你对一些东西有兴趣，可以自学；想要更深刻一点，就去花钱受教育。
我们讨论的始终是针对整个社会大部分人的事情，知识的教育者会主动分成甚至是大部分分成给知识的提供者吗？
知识的提供者靠这些物质和非物质的激励能够养活自己和补偿研究的付出吗？
我是觉得不太可能。而且现代科技研发的成本比教育投入大多了，风险也不成正比，即使有这个觉悟，恐怕也覆盖不了。
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(41):知识共享是不可逆的，认知是无法共享的，未来最有可能的是共享到当时的20年前的知识，和已经解禁的资源，而对于近20年的专利知识进行保护。从而达到减少学习时间，但是又能够保护知识产权的作用。
——八分
回复(42):新药研发成本研究一下吧，金钱，时间，人力，物力，通过率，你就知道为什么卖那么贵了，当然现在靠医保谈判降低整体药品价格是个不错的政策。
——pluto
回复(43):专利代理人默默看着，知识产权，知识产权，字面上落在了产权上，而不是落在知识上，从专利角度说，专利内容都是无偿提供的（公开的专利信息都是免费在各个国家的专利局网站上提供的），也就是说知识已经是共享的，垄断的是知识产生效益的部分，也就是说知识是共享的，使用（专利中叫实施）是收费的，就是这种实施为知识（技术）创造着的继续研究提供动力。专利里有一个最基础的原则叫做：以公开换保护。而不公开的知识（技术）被叫做技术秘密。所以说现在从知识产权角度来说，知识（或者说是信息）本身已经共享（公开）了，没有共享的是使用的收益。所以讨论知识共享没有明确是共享的知识本身的信息属性，还是知识带来的收益部分，这一期里正方代表的知识的信息属性，而反方则代表了知识的收益属性。所以两方讨论的基准都是不一样的。
——小金豆子
回复(44):都是有经济学常识的。
比如药品来说吧，时间金钱人力物力最后都可以化作资本来计算吧，然后在这个资本上收取合理的利润是无比正确的事情。
但是难就难在这个合理的利润，一旦市场被寡头或者一个集团垄断，缺乏自由竞争，然后知识产权就会变成垄断的一把利器。这个时候的价格不可能合理，必然大大高于实际合理的利润。
而到了这个阶段，大企业和政府合流的可能性也很大。除了别国政府。所以平民百姓对这些高价药物几乎是没有办法的。并且也严重延后了后续治疗措施的研发。现有垄断商品价值没榨干，他们有新药也不会放出来的。
到了这一步，知识产权的好处和坏处就倒过来了。
——圆松
回复(45):
引用43楼内容
小金豆子:专利代理人默默看着，知识产权，知识产权，字面上落在了产权上，而不是落在知识上，从专利角度说，专利内容都是无偿提供的（公开的专利信息都是免费在各个国家的专利局网站上提供的），也就是说知识已经是共享的，垄断的是知识产生效益的部分，也就是说知识是共享的，使用（专利中叫实施）是收费的，就是这种实施为知识（技术）创造着的继续研究提供动力。专利里有一个最基础的原则叫做：以公开换保护。而不公开的知识（技术）被叫做技术秘密。所以说现在从知识产权角度来说，知识（或者说是信息）本身已经共享（公开）了，没有共享的是使用的收益。所以讨论知识共享没有明确是共享的知识本身的信息属性，还是知识带来的收益部分，这一期里正方代表的知识的信息属性，而反方则代表了知识的收益属性。所以两方讨论的基准都是不一样的。
这个说的就很清楚了。
专利保护根本就没有阻碍知识的传播。
——我他妈还贴两万呢【一五一十二五二十，整整两万！】
回复(46):
引用43楼内容
小金豆子:专利代理人默默看着，知识产权，知识产权，字面上落在了产权上，而不是落在知识上，从专利角度说，专利内容都是无偿提供的（公开的专利信息都是免费在各个国家的专利局网站上提供的），也就是说知识已经是共享的，垄断的是知识产生效益的部分，也就是说知识是共享的，使用（专利中叫实施）是收费的，就是这种实施为知识（技术）创造着的继续研究提供动力。专利里有一个最基础的原则叫做：以公开换保护。而不公开的知识（技术）被叫做技术秘密。所以说现在从知识产权角度来说，知识（或者说是信息）本身已经共享（公开）了，没有共享的是使用的收益。所以讨论知识共享没有明确是共享的知识本身的信息属性，还是知识带来的收益部分，这一期里正方代表的知识的信息属性，而反方则代表了知识的收益属性。所以两方讨论的基准都是不一样的。
说得好，专家还是更容易分清楚两种属性。
专利制度最开始就是为了鼓励知识共享而出现的，用专利保护期的收益来交换专利知识公开。
楼里面担心的则是以美好的名义侵犯产权。
蔡康永的论点是落在知识的收益属性，信息属性共享只是论据，毕竟最终的诉求仍然是要靠药品救人，拿到专利知识不能用也是白搭。
——calon【生活即是创造自己，只有死鱼随波逐流。】
回复(47):
引用17楼内容
gggccc:知识产权保护不能成为知识垄断蔡本身也说了自己是受益者，但是他也提到了知识产权流氓
话说有人知道我说的业界毒瘤么，如果知识产权保护的是这种流氓，那不如不保护
你说的毒瘤恰好证明了 正是这样的公司在破坏知识产权。。
原来，马克丁希望这个团队可以被收编，希望这个网站可以为他们所用，那么具体如何使用呢？站长是这样解释的：他们希望我们把他们旗下代理的软件的试用版标注成为破解版上传至我们的网站，诱导大众下载马克丁的试用版，最终引流大众到他们的网站上去购买软件，另外他们还希望我们帮他们破解软件的数字签名，把数字签名乃至底层签名更改成他们的数字签名，最后，他们还希望我们去破解他们指定的一些软件，这些软件大多是他们希望代理却被拒绝的软件，以此去威胁这些软件制作人，把软件的代理权给他们。
作者：墨雨大人
链接：https://www.zhihu.com/question/46746200/answer/173678562
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
相关地址: 如何评价苏州思杰马克丁软件公司？ - 墨雨大人的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/46746200/answer/173678562
——转身临空抽射
回复(48):听了5分钟都不知道蔡康永说些啥……
说道知识产权的问题，我说一个啊，小说是一个典型的知识产权物…… 谁不介意小四剽窃的大声说出来……知识产权共享嘛……
——spook【了了快送我小米的工具盒】