监管的边界

科斯在《The Market for Goods and the Market for Ideas》中说：
一般认为商品市场（包含广告）中的政府监管是可取的，因为消费者鉴别商品质量的能力不足，但在思想市场，政府监管应该严格限制，比如第一修正案保障言论自由。
同时，反对政府监管的新闻媒体行业，对政府监管广播和教育行业却无甚怨言。

科斯认为新闻媒体和知识分子对不同行业政府监管态度不一，是因为广告、政府拨款等方面的利益考量。
放松监管后的商业广播会更剧烈地竞争新闻媒体的广告资源，教育行业的监管会增加知识服务的强制消费，相当于提高了需求。
另一方面，公众关心争议超过关心真理，因此加强新闻媒体的监管会降低思想市场的需求。这些都与新闻媒体和知识分子的营生息息相关。

在科斯这样的经济学家看来，没有人能超然于利益之外，始终像圣人一样公正无私。新闻媒体自封为能为民发声的第四权力和社会良心，知识分子自认为比其他人高尚、进步，代表了社会前进的方向，但其言行完全可能是为各自的利益服务，在进行经济分析或者社会制度分析时，需要认清这一点。

因此，如果你同时支持商品市场中的政府监管，和反对思想市场中的政府监管，那么在科斯看来这是矛盾的。思想并不天然具有超越其他服务和产品的特殊属性，使其在市场中享有特殊地位，受到类似于美国宪法第一修正案这样的特殊保护。
科斯提出了这个问题，没有给出答案，希望有人能够更好地回答政府应该在市场中履行何种监管职能，并采取标准更加一致的观点。这种质疑不是要取消言论自由的权利，而是要辨析清楚监管的边界，夯实言论自由的基础。