因为和 Zola 是同乡又是通过 blog
认识的朋友，所以我老是评论他和 Hung
的冲突可能有拉偏架的嫌疑。然而身为毒舌党人，不聒噪两声是对不起天地良心的。
Zola
刚刚写了一篇《流氓盛世－－卑鄙是卑鄙者的通行证?》，火力严重不足。读者不清楚为什么说网谈是流氓，那么把之前提过的几个证据和论断摆出来就行，如果嫌说服力不够，还可以再找新的证据；但文中更多的是高声号召反对流氓，这可无法答复读者的疑问，和中文上网助手、雅虎助手、中国电信的流氓行为联系起来也就显得莫名其妙了。窃以为在让别人弄清楚“为什么”之前就号召去“做什么”，恐怕成效不彰，多塞一点干货才是王道。
另外跟着链接看到《网谈的开发者是流氓》一文的回复，Handsome
Penguin 的批评还是对的。既然 blog
上承诺不公开留言者的邮箱地址，那么即使是马甲的邮箱也应该受到保护。“那Email地址是假的，既有可能是我改成了假的，也有可能是别人填的假的EMAIL。”这就更没有必要了，不但没有作证据的效力，还授人以柄。
有人的地方就会有江湖，有江湖的地方就会有马甲，连国外不也有 Astroturf 和
Sock Puppet
么？虽然是比较虚伪，但如果在论战中使用，完全可以无视嘛。主 ID
都无法搞定，其战斗力之低下尚且如此，祭出几个马甲又能够有多少名堂？最有可能的不过是为了逃避承担出格言论的责任罢了，而如果真有出格的言论，其实差不多等同于黔驴技穷，不过是不甘心失败的恼怒表现，所以如果真的从邮箱地址看出是马甲，自己偷着乐一乐也就行了，没必要违反承诺，又作不必要的补充解释。
还有，我一直只是怀疑网谈究竟有没有抄袭和违反 CC 协议，如果没有人在 Hung
答复之后提出新的证据，我不会响应号召说网谈是流氓。默认订阅时事通讯等界面设计的事情，暂时还没有升级到流氓行径的地步，我宁愿认为这是
CW 的品位和经营思路上的问题，至少在 Hung
对我下面的批评作出回应之前，我没有充足的理由说他是流氓。
回头再谈谈 Hung 昨晚写的《2006 年虹之“罪状”
TOP10》。不在理的指责我不愿意同声附和，毕竟对事不对人，只谈一谈我觉得网谈有必要接受的批评和
Hung 文章中的不妥当之处。
1、“满 blog 都是广告，连 Feed 里都时常冒出广告来。一样是在 Blog
放广告，为什么网谈就可以有那么多收入，而自己的就没人点呢？”
这个反击有些不着边际。读者批评广告太多，恐怕是因为影响阅读的体验的缘故。其他
blog 在 Feed
中加入广告之后也有遭到许多批评的先例。扯到嫉妒网谈的收入上来未免太小家子气，像我这样从来不指望依靠
blog 获得收入的 blogger
连名称都取作“滞销书”，完全就没有必要嫉妒嘛，可如果我批评网谈广告太多，Hung
如此的答复有什么意义呢？
如果能够说明商业 blog
需要够多的广告以维持和发展，希望读者谅解，诸如此类，是不是更好一些呢？
当别人提出批评时，哪怕再像无理取闹，也不要优先想到这是不是嫉妒我的成功，一旦习惯了可能连有价值的批评也会错过，Hung
如果是个社会经验丰富的人，这样的道理不会不明白吧。
2、“正文区广告与正文贴得太近了，谋意欺骗点击。……相对来说英文语言应该更容易看错正文区和广告区，但是此类却"投诉"为零，不过到了国内这一块，读者的素养都极为"高端"，容不得半点的广告入眼，应该建议所有想进驻中文市场的
Blog Network 都要免费提供内容资源，不得在任何区域安置广告”
Hung
说自己做过保险推销一类的工作，但不知道有没有做过客户服务这一块？如果做过，就会知道这种态度是很危险的。
国外有没有投诉，国内的读者并不关心，不会因为国外没有所以国内就得没有，你不能够以自己的逻辑来推断读者的投诉是否合理。而既然国内已经有读者反映这个问题了，那么说明确实存在让用户不够满意的地方，这才是硬指标。你可以解释说投诉的用户比例不高，没有必要为极少量用户改动界面（有理，但是不算重要），但不能够直接认为读者的意见是无理的，用“高端”一词讽刺啊。
另一方面，Hung
的答复也有极端化的倾向。读者投诉的是“正文区广告与正文贴得太近”，为什么要答复“应该建议…不得在任何区域安置广告”呢？有没有广告和广告放置的位置是否合适明明是两码事，怎可混为一谈以应对批评？我想作为商业
blog media，CW 旗下的 blog
广告比较多，大部分读者应该是可以理解的，也不会天真地认为应完全取消广告，但正文和广告的区别更明显一些难道会对广告点击有很大的影响吗？如果真是这样，那么还确实有“欺骗点击”的嫌疑；如果不是，那么哪怕加个边框难道也是很困难的事情吗？如果真的有困难也可以解释嘛（比如我今天上午本来打算抽时间把评论中的表情隐藏起来，结果发现
Weblogs.us 又来周经……），何必要如此走极端呢？
3、“摘要型 RSS 输出。本来全文 HTML 输出的 RSS 看起来挺方便的，一个 RSS
阅读工具就搞掂了，不用去点击那种满是广告的
Blog，一页一页的浏览真麻烦。最好是把所有内容都整理好之后直接交到自己手里，连电脑都不用打开那就最好了。独生子女时代的小皇帝们不仅要把衣来伸手、饭来张口的优秀传统在家庭中保持下去，还要发挥到新时代的互联网中。”
RSS Feed
的流行（或者说重生？）很大程度上就是因为方便了读者，许多互联网的技术变革也是为了方便用户，取悦了你的用户，也许会提高他们的忠诚度，让你获得更长远稳定的利益。所以全文
RSS Feed 未必对网谈不利（当然我这么说没有数据支持），NB 如 Boing Boing
也是一直提供全文 RSS Feed，没见到说怕影响收入就不干了。如果你觉得全文
RSS Feed 降低流量和广告点击，那么加入 Feed
广告呢（现在是不提供全文也加广告）？或者正文更努力地吸引读者到原页面上发表评论呢（这一点做得最好的应该是网不易，即使没有提供全文
Feed，它的读者也会很开心地参与评论，其实开放全文也是可以的，因为若形成良性循环，页面的内容可能比
RSS 更丰富，而不是 RSS
比页面更贫瘠）？如果还是有差，也可以解释原因作正面回应嘛，何必赖到提出批评的读者头上。
这些年来被互联网“宠坏”的用户，既包括国内的也包括国外的，既包括80、90后也包括70、60年代生人甚至老年人，因为技术当然首先以人为本，人类在技术上的追求除了功能之外，不是还有让人的活动更方便舒心而不是更别扭麻烦的吗？此是人之常情（除了有志于苦修之类的人），怎可以用“衣来伸手、饭来张口”来形容呢？莫非浏览器上有快捷搜索工具条，鼠标加上中键滚轮，手机拿来上网收邮件，笔记本电脑为了不用麻烦地开机就弄个小屏幕（还真是“连电脑都不用打开那就最好了”哦），也都可视作“衣来伸手、饭来张口”一类的懒惰？难道咱们出门背着笔记本电脑或者揣着
PDA，也要被指责是娇生惯养的小少爷，因为连多花点力气用扁担扛个台式机都做不到？
前天在文章中也说过，Hung
所说“改革开放之后的独生子女环境所造就的一代人”缺乏责任感，这个结论从其前提、推论、证据、应用到延伸，我都是不认可的。这次的答复其实就是一个不合适的应用和延伸的例子。其实要求有全文
RSS Feed
根本算不上什么不良“传统”的反应，也不独是“独生子女时代的小皇帝们”的表现，为什么非要和这群人联系起来，并且嘲讽为“优秀传统”呢？能反映出什么样的心态和思维方式呢？这不是我能够回答的，希望
Hung 能够思考。
4、“评论的时候默认会订阅该文章评论以及热门推荐。这根某些软件捆绑其它软件异曲同工，绝对属于"流氓"行为，当某些读者还在深入咨询某些文章问题的时候，忽然觉得订阅留言评论是很好的设计，那是一种错觉。Blogger
应该 24 小时开着 Email 和 IM
等着所有访客的提问和评论，并且把继续讨论的正文和评论条目"人性化"选择，猜测好访客的需要才提供给访客，那才是国内"高端"访客们的标准。”
为什么默认订阅热门推荐（就是指时事通讯）不合适我已经在前文有过说明，这里不多废话，只一句，不合理的默认选项设置对用户也是不友好的，网页设计者不是提供个选项就代表没事了。
接下来这里 Hung 的回复又有些不够理智了。“24 小时开着 Email 和 IM
等着所有访客的提问和评论”云云不知从何说起，读者没有要求的东西为什么放在这里加以讽刺呢？“人性化”的选择如果能够做到难道不好吗？做不到可以解释原因嘛，何必又拿“高端”说事呢？另外，订阅后续评论和热门推荐的问题情况不同，可否分别答复呢？