最近苹果禁止微信在其 iOS 应用内提供通过微信支付打赏文章作者的功能，很多人马上想到了当年360和腾讯的大战，以及让用户二选一的“艰难的决定”，有的人也在自问和问人：苹果手机和微信如果只能选择一样，会选择哪个？
有人则认为苹果这种做法是利用垄断优势店大欺客。我不是果粉都看不下去了。
首先，从李如一的事件说明来看，不允许此类内购的条款早就存在，不存在模糊之处，禁止的也不是微信一家，只不过此次执行更加严格。
腾讯在他人的平台上玩，搞清楚规则是基本功，遵守规则是应有之义，不能拿过去没有被禁止当作继续违规的理由。
其次，App Store 是苹果完全自有的渠道平台，你可以抱怨它设立的规则太过苛刻，不在上面发布，但无论它怎么设置规则，都是它的正当权利。
第三，苹果的 App Store 远远说不上垄断市场。移动应用发布推广渠道又不是只此一家，iOS 设备也没有独霸市场，消费者有选择的自由——当然，不包括无论什么情况下都应该被满足的“自由”，比如在西餐厅吃麻辣烫的自由。
最后，也是最有争议的，即使是在市场垄断的前提下，苹果的这种做法也毋需指责。
有的人只看到苹果 App Store 应用渠道生态环境的市场优势，如影响力、付费用户数、付费能力等等，看不到的，是形成这些市场优势背后，iOS 系统和设备的优秀，应用生态系统的建设、运营和管控，以及这些工作的商业创新、技术创新和投入成本。
换言之，如今苹果 App Store 的地位正是市场对其前期创新开拓的报酬、褒奖，哪怕它形成了事实上的市场垄断，只要不是与公权力结合形成行政垄断，那就算不上什么恶行。
但总是有自己不事生产、不用参与市场竞争的道学家跳出来说，哎呀，这形成垄断了，要维护市场的公平秩序，要有如他们一般公允的道德家介入来打压市场垄断，“为弱势者发声”。
但事实上打破所谓垄断的，往往不是道德家的介入，而是（1）在市场垄断者无法想到的地方，通过模式创新颠覆原有的市场，让垄断者根本没有还手的机会，（2）垄断者为垄断地位所限所蒙蔽，不断损害消费者的体验、透支企业的品牌形象而作死，（3）垄断企业规模超出其管理成本边际而陷入低效的境地。
对相信市场的消费者而言，苹果也好，微信也好，哪怕处于垄断地位都不算多可怕，最可怕的反而是以道德家面貌出现的这种人：
当一个平台用户群体庞大，就具有了公共平台的属性，就有了公共利益之争，企业的角色也随之发生变化，就具备了公共管理的职能，自然不能简单地让企业决定怎么管理。
苹果和微信的这一架表明，国企把持的资源性行业存在垄断，民间资本集中的互联网行业里也同样存在滥用市场地位的可能。
社会需要将这种利益之争纳入到规范的渠道，也需要用法律来制约对市场地位的滥用。
一句“用户群体庞大”就可以堂而皇之的化私为公，进而打着法律的旗号干预市场，大多数人可能还觉得十分正常，甚至拍手叫好，这才是细思恐极之处啊。