没有审查的网站大多数人（99.99%）受不了。
人们不反感社区自治的审查，比如里屋论坛，私人所有，管理员说了算，爱玩玩，不玩滚。
饱受批评的审查问题是：
一、没有死角余隙的全面覆盖，小众内容也无容身之处。
二、违背公理常识，只是正常的表达也要受影响，反而招来更多反感。
三、借用马克思所说，是政府垄断的批评。
四、不相信多元社区自我治理的能力和大众的辨别能力，却对自己的治理和辨别水平莫名自信。
五、审查没有标准，标准仅在审查者心中，在事后才落实到惩罚。
这连法无定法都算不上，因为就没有法治之法。
这也根源于法治观念的差异：
如果法只用于维护治理者的利益，那么自然看最终结果的利弊再定“法”最好；
反之则是认为应用于降低社会成员之间的沟通、交易、博弈成本，进而降低治理成本。
为这种审查辩护的，一是光谱正好和审查者重合，累及不到自身或无伤大雅，就好像加税加不到自己身上自然举双手赞成，二是对治理的认知就天然排斥多元分布自治的模式，就像古人无法理解，怎能一日无君，怎能自由择业，怎能…，那天下不得大乱？视批评审查形同谋逆乱政。