有人制作并上传了名为《四月之声》的视频，通过许多人的电话求助录音，反映在新冠疫情期间，不合理的防疫管理手段带给上海民众的痛苦。
视频在微信朋友圈和各种社交媒体上迅速传播，很快触发了舆情管控的红线，不断被迅速删除。
这个视频真实而克制，有利于正视问题和解决问题，没有必要用管控手段激起民众更多的不满。
相反，倒是大多数人太容忍不合理的执行手段，如果一开始阻力就很大，也许不会影响面这么广、伤害这么大才想到要发出声音。
所以我觉得《四月之声》也该有这一段：
The system is fucked up.
It’s ridiculous.
It’s a disgrace.
It’s a joke.
This is insane.
It’s a piece of shit.
It’s chaos.
It’s like a kindergarten.
There’s no logic.
It’s random.
It’s not working.
It makes no sense.
This is really shameful.
4月24日更新：
粗读了塔勒布的几本书，《非对称风险》、《反脆弱》、《黑天鹅》、《随机漫步的傻瓜》、《智慧与魔咒》，感觉后面大同小异就跳着看了。
懂一点进化论和统计学知识，接触过官僚机构和各种学者，相对会比较好理解他的想法。
印象最深的几句话：
你永远无法说服一个人他错了，只有现实才能教育他。
不亲历风险共担的人不懂得大道至简。
如果不能为自己的言论承担后果，那么你等于什么都没说。
符合进化论的风险共担的原则，即决策者须亲历风险并承担后果。
没有风险共担，就没有进化。
风险共担用淘汰傲慢自大者的办法，约束了人类的傲慢自大倾向。
封城的次生灾害是不可避免的，但比起美国的次生灾害（非covid将近100万的excessive death)，上海的问题几乎可以忽略不计。唯一让我不明白的是上海市民为什么这么脆弱和不明事理。
这句话就让我想到了塔勒布的话——不身处其中，亲历风险，自然不会明白为什么“脆弱和不明事理”。
原话确实非常傻逼，因为很多事情显而易见做得非常烂，抱怨乃至愤怒都是有根据的。全国都像上海这样那我支持美国人入侵扶植傀儡政权。
但是去掉了前面的“跟一百万死相比”，这是断章取义吧？
Calon：
我有意这样的。
其他地方的苦难再深重，也不能说明当前的苦难可以忽略不计，两者之间毫无关联。
我觉得这不叫断章取义，这叫教人说人话。
或者说，是让人更方便看出来谁没有在说人话。
“不说人话”除了表达能力不行之外，一大原因是不敢或者不想清晰、直接、无歧义的表达。
当身处苦难之中的人呼喊时，直接说其苦难可以忽略不计，估计连自己都觉得不合适，但毫无必要地拉一个可以比烂的苦难过来，仿佛就说得通了。
这种毫无必要的做法，最终从“不直白说话”变成“不说人该说的话”。
《是，大臣/Yes, Minister》对有目的的复杂表达就有过揭露：
多年的政治锻炼和从政经验使哈克学会在使用一个词就足够了的地方用上二十个词，在用几千个字就足够的情况用几百万字来进行口述，而且学会用语言使问题变得模糊，从而回避问题，这样就可以使别人难于理解。难于理解可能为某些政治家提供庇护所。因为他们在其中可以暂时求得安全。
文官极善于把简单易解的概念遮蔽起来，使它听起来似乎十分复杂。
由置身事外的人含糊其辞或拐弯抹角地说出来，原本不能接受的事物看上去变得可以接受了，一切就“合理”了。
最终的目的就是剥夺承担风险和苦难的人发出声音的权利。