网络暴力与大屠杀的相同点
#大屠杀 , #网络暴力 , #郑灵华 , #刘学州 , #墨茶 , #犬儒 , #虚无主义 , #道德 , #责任 , #尊严
2月1日的新闻：
转发到里屋论坛后的部分讨论：
3楼：
每天不知道多少底边up在网上为了流量死啊活的。
说不定人从头到尾都是人设，现在社死了退网，回头换个人设或者套个皮继续出来恰米
这就是典型的例子
在不知道陌生的网络红人真实情况下，默认都是“人设”，普遍存在从怀疑到犬儒，从犬儒到虚无的心态
也许大部分一夜爆红的人确实是人设，但不排除真有人不是这种情况
作为看客可以轻易的说，不用分那么清楚，但落到对方身上，也许就是一个人的人生被永远改变甚至终结了
5楼：
还记得临死前最后想吃草莓的B站UP主墨茶么？
16楼：
本来这种就是出事才会红的底边网红，谁又闲得去管它是真的还是装的
自己做圣母关心底层生态无所谓，扣帽子强迫别人站队天打雷劈好吧
19楼：
一边说着单身捞着粉丝的打赏钱，一边和男友激情啪啪。
直播一晚收入百万，边数钱还边骂沸羊羊们”傻子的钱真好赚”!
我不会去打榜送礼，不会当舔狗，对这种直播也没有兴趣，纯粹是看不过去恶意有罪推定又不用负责的网络风气
像19楼转的这些信息是真还是假？有的人一看就不假思索的认为是真的，因为符合他们心中所想：这样的主播怎么不会是凹人设骗粉丝钱的？
可是，P图、造谣的手段我们见得少吗？为什么符合心中倾向的信息就一定是真的？
你说懒得管是真是假，说我这是做圣母，那看看5楼所问的，谁还记得墨茶？
当时也是一堆人说他是装的，凭着恶意的揣测，说出言之凿凿的推论，可是等到墨茶真的去世了，他的真实境况让大家知道了，这些网络上自认为看穿一切的看客，有几个为自己的言论后悔的？后续有几个人会在口出恶言之前再三思索后果？
具体到这个主播，是真是假都有可能，我们凭网络上的信息并不能确证
就算被打脸也不影响我未来对同类事件时一开始的态度，因为直播乱象我没有贡献，但我的一念之差，可能真的参与毁掉一个人，人言是能够杀人的
电影《十二怒汉》中，有一段台词：
我们肩负着责任…决定一个跟我们素昧平生的人到底有没有罪
不论做出什么样的判决，我们都拿不到好处，也没有损失
而陪审团要决定是否有罪的，是一个贫民窟出身的孩子，看上去证据确凿事实清楚
在自认为社会经验丰富的人看来，不用纠结那么多，这毫无疑问就是凶手
我觉得因为有了互联网，在社会事件中，每个人都扮演了陪审团的一份子
我没有什么拨乱反正、揭露真相的能力和觉悟，但希望对得起这一点点责任，哪怕只有万分之一的可能让没有作伪的人免于伤害
26楼：
我就是预设立场随口评论的乐子人，我并不关心这些人死活
27楼：
9楼，16楼这点程度算个毛线的恶意有罪推论啊，这么害怕评论压根就不该发到这边来。
这种搞直播擦边球靠打赏过活的说不好听本来就是网络乞讨，被轻贱了怨谁也不能冤观众好不，观众是你衣食父母啊。
看成是乞讨也不是轻贱人的理由啊。
观众不但用自己的癖好间接创造了这个产业，更以此为理由否定人的尊严，还觉得理所当然，我就是看着不爽，当然我也管不着，只能自我约束。
至于害怕评论什么的，和有罪推定的性质根本就是两回事，伤害再小也是有罪推定，何况之前还出过墨茶的事情。
上面有人说我是扣帽子强迫别人站队，我既不是能够封账号的管理员，也不是现实中互相认识而且有权力的人，不会等你一上线就用满屏幕恶意的言语辱骂控诉，更不会千方百计入侵你和亲友的现实生活，连骂粗口都没有证（里屋骂人是要关小黑屋的，只有老龙有粗口证），我有资格强迫人站队吗？
仅仅是表达个人的好恶，如果你打心底完全不认同，那我的道德观念对你就毫无影响，能够影响自己的是每个人自己朴素、自发、尚未消失的道德和情感而已。
2月21日的新闻：
2022年7月因粉色头发而遭遇大规模网暴的杭州女孩郑灵华，在和抑郁症抗争半年后去世。
《被网暴的第70天：她只是染了粉色头发》
《从刘学州到郑灵华，“网暴”的幽灵仍在游荡》
《被网暴压垮的粉红色头发女孩家属：除了有关部门依法介入，不想再提及此事》
她只是个普通女孩，在社交媒体上发了一张保送研究生后看望病床上爷爷的照片，因为头发染成粉红色，就遭遇了大量荡妇羞辱式的网络暴力。
哪怕是去世了，新闻标题也称其为“网红”，评论仍有人说自己的辱骂没有错，错的是她本人，“她选择当网红就不是普通人”、“要赚钱被骂两句就受不了还是别干这一行了”。
流量网红这个标签一贴上，仿佛打开了可以不把对方当人的开关，所有恶意倾泻而出，反正所有过错都可以归咎为对方。
这与形成大屠杀的机制何其相似：
错在对方的身份+我是在净化社会对抗不良风气+不用把对方当人对待+不用面对受害人+按键就能造成伤害+我只是起了微不足道的作用。