网络共产主义者

因为听一些网络共产主义者飘在天上的车轱辘话听得太多，实在受不了，所以写这些文字发发牢骚。

当年继承斯密、李嘉图等人经济理论而出现的马克思主义政治经济学，在20世纪的共产主义潮流高潮过去之后，已经无法支撑共产主义的实践。

客观劳动价值论、剩余价值论等在主流经济学中基本连研究讨论的话题都没了。

要取代当代资本主义主流经济学的地位，共产主义者需要重建整套政治经济学及其应用学术成果，并在实践中超越资本主义世界主流经济学说的所有成就。

而不是各种网络共产主义者拿马克思主义政治经济学中的概念当教义，当万能的指导思想翻来覆去的说，一旦谈到具体的经济问题就都是一副中央计划局的派头，仿佛只要绝对权力作为绝对公正客观的第三方介入，就能保证经济问题迎刃而解，这只能反映出其理论的苍白无力。

网络共产主义者声称为劳动人民利益代言，却反对私有产权，强调阶级斗争为纲。
可有想过劳动人民现阶段所要求的，或许正是健全的市场经济环境下，对合法劳动所得的私有产权的保护？
阶级斗争只是共产主义语境下的方法，非共产主义者是不会因为这种理念束缚而放弃阶级斗争之外改善、争取劳动者利益的方法的。即使在共产主义的语境中，也承认作为过渡的资本主义阶段。
为何一讨论现实问题就直奔立即反对私有产权和强调阶级斗争而去了？

从群众中来到群众中去谁都会说，《人民的名义》中高育良书记可以比谁都说得动听，自封无产阶级政党和自封三个代表并无不同，关键是能不能反思自己是否真的在为人民利益说话，发现自己站在了人民利益的对立面，是否能根据现实反馈做出改变？

在我看来，这种自我标榜、自欺欺人的话术，正是网络共产主义者固守理论教条、脱离现实的主要表现。

一些网络共产主义者反对私有制，是因为马克思主义政治经济学的理论基础（其实还能往前追溯影响马克思主义的文化传统）就是如此说，是因为当前社会的一些问题在马克思主义中已经归类为资本主义制度无法解决的痼疾。

然而马克思主义及其各种现代流派的理论是否真有这么强的解释和分析力，或者是否是套套逻辑，各种具体问题是否真是资本主义所引起且资本主义无法应对？

反正在网络共产主义者那里，我是看不到脚踏实地的高水平的严肃研究。

分析问题根源永远是资本主义是个筐，啥都往里面装。
永远是私有制、资本控制、阶级矛盾和阶级决定脑袋、小资软弱两面派和被洗脑、无产阶级缺少指导等车轱辘话。
提出的解决方案也是生搬硬套不考虑经济规律的照本宣科。
更没有看到对马克思主义理论核心的反思批判和与时俱进——核心层面的质疑和批判被视为背叛，听上去是不是像某些基督徒宣称“圣经永远不会错，错的是你打开的方式”？

这些人可以像传教士背圣经一样把诸位革命导师的文本背个滚瓜烂熟，点评争论时信手拈来，拿经典原文当论据使用，回到文革时期文斗起来估计是一把好手，然而除了论证自己更接近共产主义原教旨，最终把争论变成互相指为异端之外，毫无实际价值。

他们最关心的，是要作为无产阶级代言人获得绝对的专制权力，或者找到值得追随的专制强人，来实行心目中真理一般的政治理念，但从没有想过这个世界的政治和经济规律恐怕不会按他们所理解的那样运转，就像革命后发现现实没那么简单的革命前辈一样，迟早自相残杀——反正我的信仰没错，错的是世界和背叛革命理想的内奸。