发现有许多人的想法和实用主义哲学家 William James
的理论相近。他们对什么是“真实”的“事实”不感兴趣，认为只要会有好结果，相信一个虚假的、谬误的东西也没有关系，如果相信“纳粹集中营”或者“文化大革命”在历史上从来不曾存在过能够带来足够多的好处，他们也便认为这才是“真正”的“历史”。其中又有很大一部分人十分认同“历史不过是任人篡改和利用的东西”这句话－－William
James 本人是不是这个态度我就不得而知了。
这种观点是发自于一种带有怀疑论色彩的世界观，他们的思路是：怀疑 ->
否定真理概念 -> 肯定纯粹经验 -> 实用观点 ->
信仰、采纳、肯定符合实用原则的事物。假如持这种观点的人劝说我们要信仰某宗教，那么不论是无神论者、疑神论者还是有神论者，都要小心警惕。
对无神论者来说这是自然的，显然这样的观点和证明神的存在无丝毫关系，通常是唯物主义者的无神论者也不至于这么容易地“堕落”到否认过去客观实在其实并不实在的地步。
对疑神论者来说，就比较难办了。由 William James
的实用主义导向宗教也是一条由怀疑后的废墟走向重建世界的道路，并且看上去平坦通达，很容易让怀疑论者心动。还好，罗素这个挑剔的疑神论者指出，“真实的”和“实用的”这两者之间还有太多说不清道不明的瓜葛，James
等人的思路的第三步跳跃得太仓促了一些。
至于对有神论者来说，即使 James
提倡其他的人们去信仰的恰恰是这些有神论者所信仰的宗教，也不要高兴得太早。这两类人的气质和理念是截然不同的，持有
James
式的实用主义观点去“信仰”什么宗教，在我看来，反而是对那宗教的不虔诚，或许他们都是求仁向善的好人，却绝对是信仰上的投机分子，他们所信的，终究不是一个超越世俗的对象。