我为什么反对卢德主义

工业革命初期，失业的工人认为他们被机器抢走了工作机会，于是捣毁机器，他们被称为卢德主义者。

随着工业革命继续进行，人们认识到机器取代低效的人力不可避免，卢德主义慢慢不再有号召力。

到了计算机时代，新的卢德主义者们担忧计算机和人工智能会胜过和取代人类，许多科学家和计算机业界的知名人士也呼吁停止人工智能发展。

我可以理解卢德主义者担忧技术快速发展带来的结构性失业问题，但不认为停止技术发展是解决该问题的好办法——无论从历史经验还是经济学理论来看，卢德主义都找错了问题的原因，表面看是技术带来的问题，归根结底还是经济和政治问题，其解决方案因此也站不住脚。

我也认同未来的强人工智能的确有胜过、取代、奴役和消灭人类的危险，但从价值观出发，我强烈反感卢德主义——因为卢德主义代表最反对人类价值的观点。

生命的价值和尊严在于生存本身，还是其创造的价值？
你是根据一个人生存状况还是他创造的东西来评价他？
这就是技术发展问题背后的价值观差异。

在我看来，人类之所以为人类，区别于其他已知的生物，是因为人类会为了生存繁衍之上的理想和目标运用理性思考和技术工具，不断有目的、有意识地发明创造和改变世界，而不只是为了在残酷的环境中苟且偷生。

如果人类没有超越世界给定的追求目标，那么无论生活如何富足舒适，和无智慧的生物又有什么本质区别？

人工智能等计算机技术的发展，既是大幅度提升技术工具的生产力，也是对人类自身智慧机理的深入探索方式之一，更是突破自然界演化结果的尝试和挑战：突破碳基生命智慧上限，甚至与人工智慧并存形成新形态的生命形式。

计算机时代的新卢德主义，则是在“人类的安全”和“人类成为更高维度智慧生命”之间，坚定认为为了前者的缘故，必须牺牲后者的机会——即使技术的发展未必就会毁灭人类，人类社会的问题也未必来自于技术发展，更不用说未来也许只有依靠新技术才能应对星球级别的天灾。

曾经的地壳霸主恐龙统治地球表面超过1亿6千万年，人类站到食物链顶端的时间还差得远，但如果坚持卢德主义，失去技术发展带来的无限可能，那么人类的未来与恐龙将没有区别。

另：最近看到冯象的《我是阿尔法》和阮一峰的《未来世界的幸存者》都表达了对机器取代人类的担忧，以及为了避免这种结局而停止技术发展的倾向。
这方面最值得说道的应该是 Kaczynski 的《工业社会及其未来》，事迹影响大，中文读者相对比较熟悉，一些对未来技术发展的思考可以引出不少有意思的话题，后续可以写个系列出来。