经常听到的一个观点是，如果给用户太多选择，他们通常不会配置出最好的、最高效、最有品位的方案，给他们一个精心设计的默认方案，其他的选择越少越好。大多数的用户并不需要大多数的功能和设置，选择太多会带来困扰，或者让用户误解产品，又或者设计者容易被无效需求牵着鼻子走，分散精力，增加开发和维护的工作量。
不错，这个观点在一定程度上是对的，在这种思路指导下，很多产品都取得了成功。但是，成功，不等于成功者的理论就绝对正确，它可能还有进步和修正的余地，在不同的环境下，甚至可以大错特错。
我认为这种思路代表的是一种自负、傲慢的心态，和懒惰、封闭的思维：
我，作为设计者，比所有使用者更了解什么样的产品更好用。
更进一步地，我，作为设计者，价值观凌驾于所有使用者的价值观之上，可取而代之，可教而化之。
最终，设计者自认为比所有使用者自己都更了解需求。
然后在一个已经限制了太多可能的范围中，不断“证明”：已达到了最佳的状态，并找到了最佳的方法，可以扩展到面向所有领域和所有用户。
以上只是设计者的幻觉。
也许你确实比大多数用户正确，但最终决定产品形态的，还是用户需求，不是自恋者的设计理念。
一股脑儿塞给用户太多选择，是设计的失败，自以为高人一筹，无视用户的某些强烈需求，同样是设计的失败，只不过设计者更喜欢那些迎合其自恋心理的理论，而无视后者中自己的责任。
设计者不应该代替使用者思维，而是帮助使用者厘清需求级别。不过，控制欲望强烈的人通常无法区分两者。当在市场上顺风顺水时，成功者说什么都是金光闪闪的绝对真理，在被市场惩罚之前，绝大多数人不会自我反省思想观念的缺陷。
不扯太玄的东西，就算设计者确实看不起大多数用户的审美品位、配置能力，那也不是以自己的思维限制住所有用户选择的充足理由。
可控的选择项向新手和大众用户开放，更加深入细致的选项（当然不是什么都开放）则做成仅内行用户可用的方式，既可避免轻率而不负责任的用户抱怨，也能够满足核心用户不断深入的需求，整体上这仍然是可控的，以秀价值观优越感的方法（开发维护成本的理由另当别论）逃避这种解决之道，在我看来，是用时髦的理论为懒惰找借口。