相信宣传的威力无穷，可以包打天下的人，是不是无法理解，别人不相信你不是因为你的宣传能力不行，而是你伤害过别人，已经失掉了信用。
只知道埋怨别人不相信自己，反思的唯一结果就是我没别人宣传做得好。
宣传总有弥补不了信任的时候，这不难理解，理解不了的人夸大了宣传的威力，将一部分成功的例子当作普遍规律。
确实也有许多受害者反倒信任施害者的例子，可能是斯德哥尔摩症、不切实际的一厢情愿、天生的天真愚蠢等等。
即使表现得如此，怀疑的种子也可能深深埋藏于心底，直到信任的额度最终消耗殆尽，忽然态度大变。
迷信宣传的人却不知道为何屡试不爽的手段这次就失灵了，甚至连说真话对方也不相信了。
将道德看作某种长期博弈下形成的规则共识的话，信任度就是对对方遵循这种共识的预期和认可程度。
Axelrod 的博弈程序比赛也好，群体选择等理论也好，都能从中立的立场解释信任与合作中道德的价值和来源。
名言“你可以暂时欺骗所有的人，你甚至可以永远欺骗一部分人，但你不能永远欺骗所有的人”，也可以看作是在说，只要时间足够长，宣传总有掩盖扭曲不了现实感知的时候。
另外，人类群体不是具有长期一致感知和记忆的共同体实体，而是靠民族、国家、党派等集体主义宣传塑造的概念。
若是看作一个整体，它可能是分裂、中断、记忆混乱和前后矛盾的，而且新兴的集体概念出现也不过数百年。
是否正因为如此，人类群体还没有条件形成稳定长期的规则共识呢？
如果稳定的时间够长，信奉集体层面丛林状态是永恒真理的人会不会少一些呢？
3月18日更新：
说到为过去付出代价，我想到改邪归正的人总是很委屈的说，我已经改了，为何还不相信我？
须知要挽回对信用的破坏，不是一朝一夕的事情。
改邪归正，重建信任，就要做好仍被误解一段时间的心理准备，不可半途而废。
将是否相信某人看作贝叶斯定理的应用，就更能理解为什么有过历史污点的人需要重建信任的过程。