正直的品质

在电影《闻香识女人》中最著名的场面，是阿尔·帕西诺饰演的上校为不愿意出卖同学的查理辩护，辩护词中有一句：“我不知查理的沉默是对还是错，但我知道，他不会为保自己的将来而出卖人。各位，这叫正直，叫勇气，这才是领袖应有的人格。”

I dont’t know if Charlie’s silence here today is right or wrong, I’m not a judge or jury. But I can tell you this: he won’t sell anybody out to buy his future! And that, my friends, is called integrity. that’s called courage. Now that’s the stuff leaders should be made of.

以前看到过一篇文章，谈到有的人质疑查理隐瞒包庇胡闹犯错的同学既不正当也不明智，在校方威逼利诱下也不肯松口只是为了坚持自己的选择，因此将此处的“正直”品质解读为，作为领导人需要坚持原则，毫不动摇，追随者才能在面对困境和绝境时，仍然信赖他、支持他，视之为可靠的中流砥柱，不会抛弃他们独自逃走。

但仔细一想还是不对，许多坚持己见的人只是在盲目地坚持错误，这种毫不悔改的强撑有可能带着所有追随者都走到沟里去，历史上因此而悲剧的领导者不计其数，恐怕和“正直”的真正含义，和对领导者的要求，仍有微妙的差别。

去年读瑞·达里奥的《原则》，以及彼得·德鲁克著作集中的《管理的实践》时，发现他们都强调“正直”的重要性。

达里奥解释了他所理解的“正直”的含义和好处——表里如一，公正开放，因而更容易收获信任：

英文“integrity”（正直）一词来源于拉丁文“integritas”，意思是“一”或“完整”。表里不一的人，即不“完整”的人，是不正直的，他们当面一套、背后一套（duality）。
在表达观点时，背离事实有时候可能更容易（因为你想避免冲突、防止尴尬或者达到其他短期的目的），但从第二层、第三层效应上看，保持正直和避免当两面派，其收效可观。表里不一的人往往会自相矛盾，经常丢失自己的价值观。他们不容易开心，几乎不可能展现出自己最好的一面。
让所说与所想、所想与所感一致，会使你更加快乐、更加成功。只考虑事情本身的准确性，而非他人的看法，会使你集中精力专注于最重要的问题。这有助于你筛选人和地方，因为你会被开放、正直的人和地方吸引。这样做对你周围的人也更加公平，因为暗自论断他人，而不过问其观点如何，这样既不道德也不准确。相反，不遮掩、不隐瞒却能释放压力，建立信任。

德鲁克则从组织管理的角度出发，认为领导者“诚实正直”的品质是抵御组织堕落败坏、维系健康的基础。
这在追求看得见的短期物质利益或热衷于权力斗争的管理者眼里可能是天真幼稚的幻想，在依赖制度和纪律的管理者眼里可能是虚无缥缈无法落地的东西，但在德鲁克看来，这种品质让领导者敢于面对问题，不逃避挑战，不掩饰弱点，不推脱责任，不玩弄权术，并能树立榜样，感染和带动员工共同坚持这种品质。
否则的话，组织中将充斥热衷于告密、出卖、背叛、勾心斗角、两面三刀、相互利用的人，再完备的组织架构设计也挡不住精神上的堕落。

组织的精神根植于道德，因此必须建立在诚实正直的品格上。
最终能证明管理层的真诚和认真的是毫不含糊地强调正直的品质，因为领导工作是通过品质才能贯彻实施的。好的品质才会树立起好的榜样，人们才会去仿效。
品质不是一个人所能获得的某种东西。如果他不将品质带到工作中，他就永远不会有这种品质。
品质不是一个人能愚弄人们的某种东西。与他一块工作的人，尤其是他的下属，通过几周就知道他是否具有正直的品质。他们可以原谅一个人的许多东西：无能、无知、不牢靠，或行为粗鲁，但是，他们不会原谅他的不正直。他们也不会原谅高层管理者，因为他们任命了这个人。
可能难以给品质下个好定义，但是，缺乏正直的品质所构成的严重性，致使某人不适合担任管理职务则不难界定。如果一个人的注意力只集中在人们的弱点上，而不是人们的长处上，这个人绝不能被任命担任管理职务。一个人如果总是对别人的能力缺陷看得一清二楚，而对他们的能力却视而不见，将会破坏其企业的精神。
当然，一个管理人员应该清楚地了解他的人员的局限所在，但是，他必须将这些看做是对他们所能做的事的局限，看做是让他们把工作做得更好的一种挑战。他必须是一个现实主义者，应懂得如何对其下属扬长避短。
如果一个人对“谁是正确的”这一问题比“什么是正确的”这一问题更感兴趣，这个人就不应予以提拔。将个人的因素置于工作的要求之上是一种堕落的表现，并且起着腐蚀的作用。打听“谁是正确的”会鼓励下属谨小慎微，或是玩弄权术。总之，它会鼓励人们一发现错事，便立即进行“掩盖”，而不是采取纠正的行动。
管理层不应该任命一个将才智看得比品德更重要的人，因为这是不成熟的表现。管理层也不应该提拔害怕其手下强过自己的人，因为这是一种软弱的表现。管理层绝不应该将对自己的工作没有高标准的人放到管理岗位上，因为这样做会造成人们轻视工作，轻视管理者的能力。
一个人可能知之不多，绩效不佳，缺乏判断能力和工作能力。然而，作为管理者，他不会损害企业的利益。但是，如果他缺乏正直的品质──无论他知识多么渊博，多么聪明，多么成功──他具有破坏的作用。他破坏企业中最有价值的资源──企业员工。他败坏组织精神，损害企业的绩效。

查理虽然表面上看上去不愿意告诉校长谁作弄了他，有撒谎之嫌，实则是查理的价值观认为，屈服于校长的威逼利诱而出卖哪怕是交情不深的同学也是错误的，查理一路上尽管煎熬挣扎，仍明白是非，正是有如此坚实的价值观基础，他正直的品质才有立足之地，不会在压力之下因为一时的利益得失出卖人格，才能勇于坚持走正道——而上校说，尽管他自己一直知道什么是正道，但走正道太难了。