中医和西医不是中西方文化对立的关系，而是传统医学和现代医学在医学方法论（如循证医学）和科学世界观上不同的关系，其他国家都有和中医思路差不多的传统医学，不是中国文化独有。
中医针对生病环境，西医直接进攻患处；
中医治本，西医治标；
中医适合治长期慢性病，西医适合治短期急性病；
中医量身定制，根据每个人具体情况分别开药，西医下药一视同仁不加分辨，所以中医治病更精准；
等等，在我看来都是无知之语，与事实不符，或者逻辑不成立。
不过这不是重点所在，即使一个人的认知完全错误，旁人也不能剥夺他的选择权利。
中西医之争的症结不在于大众的科学素养认知和迷信传统，因为再怎么科普也说服不了大多数对科学没有兴趣的人。
就好像“民众素质提高了才能民主”的神话，估计永远看不到民众素质符合民主要求的那一天。
真正的症结在于：
医疗资源的分配仍然是计划公有制分配模式，而不是市场模式。
公众无法通过市场自由选择符合自己信仰的医疗服务，因为医疗资源的分配不是市场说了算，也不想以市场的方式解决医疗问题，因为对市场的恐惧根深蒂固。
在大多数人眼中，中医的没落不是自身的竞争力不行，而是与民族落后的命运、文化被冲击后的低落结合在一起，因为国家实力落后、大众崇洋媚外、传统失落中断而不敌现代医学。
仿佛只要国家给予倾斜投入的特权扶持，中医就必定能像想象中的“中华民族的伟大复兴”一样重新牛起来，一举解决看病难的问题。
中西医之争表面看是个人层面的问题：患者争哪种方式好；实际是集体层面的问题：竞争国家资源的投入。
中医支持者要的是国家以传统文化为名的倾斜扶持，通过政府让纳税人为更低效更不科学的医疗方法买单，不是以替代医学而是以主流医学的身份地位，来应付医疗成本与医疗福利差距导致的社会矛盾。
而且不管投入成本多高，产出多低，效果多差，市场表现如何，效益不可核算甚至极差，也要持续投入——当然中医支持者不会这么认为，在他们看来，只要国家帮扶一把，保护一下，等中医恢复了昔日的水平，现代医学在市场上也将无法与之争锋，而所有支持贸易保护、产业扶持特权的人都是这么想的，反正成本不用他们买单。
这种特权甚至还可能包括虚假宣传、欺骗致违法犯罪而不被法办——见识过为各种害死人的大师辩护的言论和世界观就明白了。
而如果按市场机制，谁愿意选择哪种医学体系，去哪类医院看、买哪一类药就好了，有什么好争论的呢？（除非家庭中的共同监管人对医疗方案存在分歧，需要内部协调）
更有效地服务于患者的那一方也自然会在长期竞争中脱颖而出，成为主流，其他的服务则提供非主流的差异化服务，也没有要争论的地方。
将市场可以解决的问题交给非市场的手段，没有清晰的权利与责任边界，需要用公共权力分配公共资源、公共利益时，才会有永不休止的争吵和矛盾。
如果你支持现代医学而反对中医，又在中医与现代医学争论之外，还是计划经济指令、公有制经济、经济特权政策和高水平全面覆盖的医疗福利之类的支持者，是医疗服务市场化和个人自由选择权的反对者，那么，在这些方面，你永远也竞争不过无知的大多数。
市场才是科学竞争机制最优的环境。