最近一支视频《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》在网络上大火，最开始收获一片称赞，官方媒体也出来捧场。
比如《人民日报》旗下的“侠客岛”公众号推荐《二舅》，用的标题是《二舅活出了我们向往的饱满人生》。
还说，网友表示看过“后劲儿很大”，称之为视频版的《活着》。
有推友说：
《活着》和二舅有本质的区别。
同样是写苦难，余华全程带着批判，对苦难充满悲悯，对苦难的成因也进行了相当程度的探究。
而二舅的作者，则是全程逆来顺受，讲如何跟命运妥协，对二舅不公命运的形成没有分毫的思考，反而对二舅活成这幅样子不断进行美化，说是毒鸡汤毫不为过。
有推友则质疑：
为什么《活着》就是批判，《二舅》就是妥协？
说《活着》批判了社会动荡，《二舅》就是轻描淡写不够格。
说这话的不在乎真实的人。
在我看来，《活着》够不上批判社会动荡，只是直面沉重的苦难。
福贵的精神是忍耐，如果二舅的精神是抗争，那么二舅比福贵更加积极。
而用《二舅活出了我们向往的饱满人生》这样的标题，属于没有经历二舅苦难的人代表“我们”说出向往苦难的话，这看上去不像是真实之人说的人话。
问题不在二舅身上，而在希望用二舅消解他人苦难的人身上。
推荐“跑题大会”关于“二舅”的一期节目《乡村真美好？二舅在别处》。
以及谢有顺的《余华，活着及其待解的问题》。